HD beslutar att HovR ska pröva mål om säkerhetsåtgärd enligt RB
HD beslutar att HovR ska pröva mål om säkerhetsåtgärd enligt RB
En licenstagare vägrar betala för programvara, och support av densamma, då man menar att produkten och tjänsten håller undermålig kvalitet. Licensgivaren meddelar därför att man kommer vägra licenstagaren fortsatt tillgång till programmet om fakturorna inte betalas. Då licenstagaren inte anser sig vara betalningsskyldig, men uppskattar skadan kommer bli oöverskådligt stor om programmet inte kan fortsätta användas, yrkar man att domstol ska besluta om säkerhetsåtgärd enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken. Tingsrätten anser att förutsättningar inte föreligger för att besluta om säkerhetsåtgärd och Hovrätten väljer att inte meddela prövningstillstånd. Högsta domstolen finner emellertid att frågan inte är tillräckligt belyst i praxis och beslutar därför att Hovrätten ska pröva frågan i sak.
Företaget Nordbro har slutit avtal med Aptic om licens och support för programvara. Nordbro är emellertid av uppfattningen att varken programvaran eller Aptics support når upp till avtalad standard. Därmed anser sig Nordbro inte ha något betalningsansvar för de fakturor, på nära 1,5 miljoner, som utställts av Aptic avseende support. Enligt parternas avtal ska licensnyckel lämnas för ett år i taget. På grund av de obetalda fakturorna skickar Aptic emellertid en licensnyckel som endast gäller för ett kvartal och informerar dessutom Norbro om att man överväger att helt innehålla licensnyckeln om fakturorna för support inte betalas.
Då parterna inte lyckas nå en överenskommelse avseende tvisten tar Nordbro ärendet till domstol. På grund av förväntade handläggningstider hos Tingsrätten och det faktum att licensnyckeln snart slutar gälla ansöker Nordbro om att Aptic ska förpliktas lämna ut licensnycklar enligt avtal genom så kallad säkerhetsåtgärd enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken. Beslut om säkerhetsåtgärd innebär att domstol i brådskande fall, utan föregående rättegång, beslutar om åtgärder i väntan på prövning. Beslut om säkerhetsåtgärd får emellertid endast fattas om starka skäl föreligger. Nordbro menar att skadan kommer bli oöverskådligt stor om licensnyckeln går ut innan nästa leverans och att det därför föreligger förutsättningar för att besluta om säkerhetsåtgärd.
Tingsrätten finner att tillräckligt starka skäl inte är för handen och avslår därför ansökan varpå Nordbro överklagar till Hovrätten. Hovrätten konstaterar att prövningstillstånd krävs och att sådant tillstånd endast ska ges om det finns anledning att tvivla på att Tingsrätten kommit fram till ett riktigt beslut eller om det är viktigt för framtida rättstillämpning. Då domstolen bedömer att inget av rekvisiten är uppfyllda menar man att skäl för att ge prövningstillstånd inte föreligger varpå Nordbro överklagar till Högsta domstolen. Högsta domstolen finner att frågan huruvida förutsättningar för säkerhetsåtgärd föreligger inte är tillräckligt belyst i praxis. Man menar därför att det är av vikt för rättstillämpningen att målet prövas av högre rätt och bestämmer att HovR har att pröva frågan i sak.