Får inte ha enskild näringsverksamhet med namnet LRF Konsult
Får inte ha enskild näringsverksamhet med namnet LRF Konsult
Bolagsverket
En person vid namn K.W. ansöker hos Bolagsverket om att registrera en enskild firma kallad LRF Konsult som en underverksamhet till hennes företag Horses on Request. Firman ska enligt ansökan tillhandahålla ekonomisk, juridisk och teknisk rådgivning inom lant- och skogsbruk samt hästnäring. LRF är en förkortning för Lantbrukarnas Riksförbund vilket är en organisation som småföretagare kan ansluta sig till. Vid sin bedömning av huruvida registreringen ska genomföras utgår Bolagsverket främst från lagen om företagsnamn. Enligt lagens 1 kap. 1 § är företagsnamn den benämning som en näringsidkare bedriver sin verksamhet under. Som företagare går det även att driva en del av sin verksamhet under en annan benämning vilken då utgör ett så kallat särskilt företagsnamn. I förevarande fall vill K.W. alltså registrera ett särskilt företagsnamn. Samlingstermen för företagsnamn och särskilt företagsnamn är näringskännetecken.
Vidare stadgas i 2 kap. 3 och 4 §§ omständigheter under vilka registrering av näringskännetecken inte kan godkännas. Om ett bolag till exempel har ett företagsnamn eller särskilt företagsnamn registrerat kan ett annat bolag inte registrera ett dylikt näringskännetecken i samma eller en liknande bransch. Gränsen för när sådan registrering är otillåten är när det finns risk för att konsumenter tror att två bolag har en koppling till varandra, eller när det föreligger risk för förväxling mellan kännetecken. Bedömningen av eventuell förväxlingsrisk grundas på en kombination av känneteckenslikhet och verksamhetslikhet; om likheten mellan näringskännetecknen är hög behöver verksamheterna vara mindre lika varandra för att registreringshinder ska föreligga och vice versa. Vidare är ett känneteckens särskiljningsförmåga av betydelse. Särskiljningsförmåga är, i det här sammanhanget, kortfattat ett mått på hur enkelt ett namn kan skiljas från andra. Namn med en hög särskiljningsförmåga har ett starkare skydd än de med låg.
Bolagsverket anför att det finns flera bolag med liknande kännetecken inom dylika branscher som det företag K.W. ansöker om att registrera. Några av dessa är LRF:s farmartjänst, LRF:s Lanttjänst och Lantbrukarnas riksförbunds förening. Man konstaterar vidare att Lantbrukarnas Riksförbund innehar många företagsnamn vilka alla innehåller bokstavskombinationen LRF med olika tillägg. Kännetecknet LRF får därmed anses vara väl känt på marknaden varför Bolagsverket bedömer dess särskiljningsförmåga som stark. Vid en helhetsbedömning anser Bolagsverket därmed att namnet LRF Konsult är för likt redan registrerade kännetecken och avslår därför K.W:s ansökan.
Patent- och marknadsdomstolen
K.W. överklagar beslutet till Patent- och marknadsdomstolen (PMD) som därmed har att pröva riktigheten av Bolagsverkets beslut. PMD noterar inledningsvis att K.W. ansökt om registrering av särskilt företagsnamn för en biverksamhet till hennes redan befintliga bolag Horses on Request. Bolagsverket har dock prövat registrering av företagsnamn vilket domstolen anser utgör ett processuellt fel i handläggningen av ärendet. Rätten konstaterar emellertid att det i 1 kap. 1 § lagen om företagsnamn stadgas att det som gäller för företagsnamn i lagen även gäller för särskilda företagsnamn, varför det processuella felet inte kan ha inverkat på utgången i beslutet. Man går därför vidare för att pröva huruvida Bolagsverket gjort en korrekt bedömning. Gällande namnet LRF Konsult gör PMD liksom Bolagsverket bedömningen att det föreligger förväxlingsrisk med andra redan registrerade näringskännetecken. Domstolen avslår därför KW:s överklagande varmed Bolagsverkets beslut står fast.