Bakläxa på sekretessbedömning av affärsinformation – vissa av uppgifterna finns på hemsida
Bakläxa på sekretessbedömning av affärsinformation – vissa av uppgifterna finns på hemsida
Ett bolag som agerar på uppdrag av kommunen nekar ett annat bolags begäran att ta del av vissa handlingar. Beslutet motiveras med att handlingarna omfattas av sekretess då de berör en samarbetspartners metoder och lösningar. Kammarrätten delar bedömningen att det finns vissa uppgifter i handlingarna som omfattas av sekretess. Domstolen konstaterar emellertid att det även finns uppgifter däri som inte är sekretessbelagda, samt sådana där bolaget inte motiverat varför sekretess ska föreligga. Därmed anser Kammarrätten att det inte gjorts en tillräckligt noggrann sekretessprövning varför beslutet återförvisas till bolaget.
Bolaget Sigtuna Vatten och Renhållning AB (Sigtuna) sysslar med vattenförsörjning, hantering av avloppsvatten och omhändertagande av hushållsavfall. Vidare har Sigtuna kommun sådant inflytande över bolaget som innebär att det omfattas av 2 kap. 3 § offentlighets- och sekretesslagen (OSL). Enligt paragrafen är bolag som en kommun har visst inflytande över att likställa med myndigheter i en del avseenden. Ett sådant likställande leder bland annat till att bestämmelser i tryckfrihetsförordningen (TF) angående rätt att ta del av allmänna handlingar hos myndigheter är tillämpliga. Vidare gäller bestämmelser i OSL avseende myndigheter för den typen av bolag.
I fallet har Innova XSE AB (Innova) begärt att få ta del av e-postmeddelanden skickade mellan Sigtuna och bolaget Facility Labs. Sigtuna har emellertid beslutat att neka begäran med hänvisning till sekretess enligt 31 kap. 16 § 1 OSL. Enligt bestämmelsen gäller sekretess för enskilds affärs- eller driftförhållanden när enskild har trätt i affärsförbindelse med en myndighet, om det av särskild anledning kan antas att den enskilde lider skada om uppgiften röjs. Sigtuna menar att de meddelanden som Innova vill ta del av innehåller uppgifter om Facility Labs metoder och lösningar, och att sistnämnda bolags konkurrenskraft kan lida betydande skada om uppgifterna röjs. Innova överklagar sedermera Sigtunas beslut till Kammarrätten.
Inledningsvis delar Kammarrätten Sigtunas bedömning att de uppgifter som berör Facility Labs metoder och lösningar omfattas av sekretess enligt OSL. Vidare konstaterar dock domstolen att de meddelanden det är fråga om även innehållet flera uppgifter som inte omfattas av sekretess, till exempel uppgifter om Facility Labs tjänster som finns tillgängliga på bolagets hemsida. Gällande vissa andra uppgifter från e-postkommunikationen har Sigtuna inte heller motiverat varför de inte kan lämnas ut. Sett till det ovanstående understryker Kammarrätten att Sigtuna, enligt 2 kap. 15 § TF, har en skyldighet att göra en noggrann sekretessprövning av samtliga begärda uppgifter. Domstolen bedömer att Sigtuna inte gjort en sådan noggrann prövning som föreskrivs och upphäver därför beslutet samt återförvisar det till bolaget för ny prövning.