Upphandlingskrav gäller kategori snarare än verklig skärmstorlek
Upphandlingskrav gäller kategori snarare än verklig skärmstorlek
Kammarrätten finner att upphandlingskrav gällande en monitor som avser branschstandard – i stället för exakta krav på mått och upplösningskapacitet – inte strider mot öppenhetsprincipen i lagen om offentlig upphandling.
Överprövning göra om upphandlingen
Region Sörmland håller en offentlig upphandling gällande material för artroskopier där endast en leverantör ska antas. Företaget Conmed vinner upphandlingen medan Arthrex hamnar på andra plats. Arthrex hävdar dock att Conmeds anbud inte uppfyller upphandlingskraven och att bolagets anbud därför inte borde antagits. Enligt kraven ska materialet som upphandlas delvis utgöras av en 32-tumsmonitor som kan hantera 4k-upplösning. Arthrex påpekar att skärmen på Conmeds monitor bara är 31 tum och att den dessutom endast kan hantera video, inte bild, i 4k-upplösning. Man är därför av uppfattningen att regionen antagit Conmed som leverantör på felaktiga grunder och ansöker om överprövning hos Förvaltningsrätten med yrkande om att upphandlingen ska göras om.
Upphandlingskrav
Regionen menar å sin sida att kravet på storlek syftar på hela monitorn och inte endast skärmen. För det fall att domstolen bedömer regionens förklaring som rimlig menar Arthrex att upphandlingskraven är otydliga gällande monitorns storlek och därmed strider mot öppenhetsprincipen i 4 kap. 1 § lagen om offentlig upphandling (LOU). Öppenhetsprincipen innebär bland annat att upphandlingsdokument ska vara klart formulerade så att det är tydligt för leverantörer på vilka grunder kontrakt kommer tilldelas.
Öppenhetsprincipen
Tingsrätten anför att regionens tolkning visserligen skulle kunna leda till märkliga konsekvenser sett till vad som rimligtvis måste vara syftet med kravet på monitorns storlek. Man anser dock att formuleringen ger utrymme för olika tolkningar varför det bedöms som möjligt att kravet syftar på monitorns storlek och inte skärmens. I och med att kravet kan tolkas på olika sätt finner rätten att formuleringen är otydlig och därmed strider mot öppenhetsprincipen i LOU. Tingsrätten bestämmer därför att upphandlingen ska göras om enligt 20 kap. 6 § LOU. Regionen överklagar sedermera till Kammarrätten som tar upp målet till prövning.
Branschstandard
Utöver vad som framförts i Förvaltningsrätten framhåller regionen att en 32-tumsmonitor med 4k-upplösning snarare är att se som en branschstandard än krav på exakt mått och upplösningskapacitet. Man menar alltså att det rör sig om en vedertagen produktbenämning varför kravet inte är otydligt och därmed inte heller strider mot öppenhetsprincipen. Som bevisning för sitt påstående åberopar regionen bland annat ett intyg om CE-märkning där monitorn benämns som tillhörande kategorin i fråga. Kammarrätten finner att regionen bevisat att kravet gäller en viss kategori av produkt i stället för exakt mått och upplösningskapacitet och att det kan förväntas att en leverantör i branschen är medveten om detta. Upphandlingskraven gällande monitorn strider därför inte mot öppenhetsprincipen enligt domstolen. Överklagandet bifalls därmed och regionen vinner målet.