Referensuppdrag vid upphandling om medieförmedling uppfyllde kraven
Referensuppdrag vid upphandling om medieförmedling uppfyllde kraven
Ett bolag som antagits som leverantör nummer två i en offentlig upphandling anser att anbudet från bolaget som antagits som nummer ett inte uppfyllt upphandlingsreglerna. Leverantör nummer två menar nämligen att de referensuppdrag från underleverantörer som leverantör nummer ett angett i sitt anbud inte utförts gentemot externa kunder.
Kammarrätten finner dock att slutkunderna för uppdragen varit externa och att de därmed angetts i enlighet med upphandlingsreglerna.
Göteborgs stad håller en upphandling av medieförmedlingstjänster. Flera leverantörer antas varav Brightmedia rangordnas som nummer ett och Nowa Kommunikation som nummer två. Nowa är dock av uppfattningen att Brightmedias anbud inte uppfyller samtliga obligatoriska upphandlingskrav. Enligt kraven ska en leverantör till bland annat ange ett externt referensuppdrag per angiven underleverantör. Det får alltså inte röra sig om till exempel uppdrag mellan leverantören och underleverantören. Ett annat krav är att angivet referensuppdrag inte får ha utförts för mer än tre år sedan.
Brigthmedia har angett referensuppdrag från två underleverantörer; V-TAB och Kantar Sifo. De refererade uppdragen utfördes dock av V-TAB och Kantar Sifo i egenskap av underleverantörer till Brightmedia som hade roll av huvudleverantör till Göteborgs stad respektive Kungsbacka kommun. I och med att uppdragen utförts på beställning av kommunerna anser Brightmedia att de ska betraktas som externa. Nowa menar dock att uppdragen varit mellan Brightmedia och underleverantörerna och därmed är otillåtna som referenser enligt upphandlingskraven. Dessutom påstår Nowa att det angivna referensuppdraget från Kantar Sifo utfördes mer än tre år tidigare. Därmed är Nowa av uppfattningen att Brightmedias anbud inte borde antagits varför man ansöker om överprövning av Göteborgs stads beslut hos Förvaltningsrätten.
Förvaltningsrätten ser till bevisningen i målet och konstaterar att Nowa inte lagt fram någon utredning som styrker att uppdragen ska ses som interna på grund av att V-TAB och Kantar Sifo varit underleverantörer till Brightmedia. Däremot har både Göteborgs stad och Kungsbacka kommun givit utlåtanden som styrker att referensuppdragen snarare utförts åt kommunerna. Nowa har inte heller åberopat någon bevisning som styrker att referensuppdraget från Kantar Sifo utförts för över tre år sedan. Domstolen finner därför inget som tyder på att upphandlingen hanterats felaktigt varför Göteborgs stad vinner målet. Nowa överklagar sedermera till Kammarrätten som tar upp målet till prövning.
Utöver den bevisning som lagts fram i Förvaltningsrätten åberopar Göteborgs kommun ett utlåtande från kommunens nämnd för inköp och upphandling. Enligt utlåtandet innebär kravet på att referensuppdragen ska vara externa inget förbud mot att de utförts i egenskap av underleverantör. Nämnden menar därför att referensuppdragen uppfyller kraven i och med att kommunerna, och inte Brightmedia, varit slutkunder. Domstolen delar nämndens perspektiv och anser därför att referensuppdragen ska ses som externa. Vidare håller Kammarrätten med Förvaltningsrättens om att Nowa inte styrkt att referensuppdraget av Kantar Sifo utförts mer än tre år innan upphandlingen. Sammanfattningsvis delar Kammarrätten alltså underinstansens bedömning i allt väsentligt vilket innebär att upphandlingen godtas.